Des points de règle DBA 3.0

aucun probleme avec les destructions spécifiquement décrites cela me semble clair.
L'interpenetration est claire aussi et le recul aussi si les éléments sont alignes.Ce qui l'est moins c'est le cas général, recul et destruction lorsque l'élément dernière n'est pas aligne.
On recule et on s'arrête, bloque par l'élément de derrière, et ensuite si on doit encore reculer l'element reculant est detruit car il ne peut plus reculer, c'est ce que je comprends.

Salut, la campagne état tres sympa et j espère s'est bien finie pour les carthaginois :-)

Revenons sur le point de règle du contact. Je pense que votre interprétation du contact est erronée sauf preuve du contraire.
Nous sommes d'accord l'élément contacte se conforme au groupe qui le contact et sauf terrain difficile.
Le mouvement doit être valide en distance, plus de la moitie de la plaquette attaquante doit toucher l'avant de la plaquette attaquée.
Figure 11 page 21 regle l' AUX Y ne s'aligne pas face au groupe qui le contacte. Selon vous c'est oui, la regle non !
Seule exception si les figures contactantes ne peuvent s'aligner aux contactees suite a leur position
fig 13 D page 23 regle UK.
Je ne vois nulle part ou une figurine contactée sur un bord doivent s'aligner sur un bord même en fig 11 page 21 elle finit son mouvement jusqu'au front puisqu'elle a la distance et le seul mouvement gratuit c'est de glisser sur moins de la moitie.
Je liste la regle UK page 9
"a single element contacted by a roup conforms to it unless entirely in bad and/ or rough going in which case the roup conforms. If conforming to  a front edge by part element spacing between enemy or physically blocked by elements, terrain or a table edge,contacted elements or groups must either conforms or fight as if in full contact or overlapped.Unless turning to face a flank or rear contacted element conforms at contact."
bon tout cela pour dire si le pleine nature un groupe contacté le bord d'un élément, si rien ne gène la figure ne tourne pas pour se conformer au groupe. Si elle est prise de flanc ou d'arrière elle se tourne.
Si elle est prise de face sur plus de la moitie elle glisse pour se conformer au groupe.
C'est mon interprétation, dites moi si j'ai manque un point. Perso je trouve que cela évite les coups foireux même si elle peut appliquer les deux interprétations par convention.

Goldenhord a écrit:

Figure 11 page 21 regle l' AUX Y ne s'aligne pas face au groupe qui le contacte. Selon vous c'est oui, la regle non !

Attention, tu confonds, la règle à l'endroit indiqué, ne dit pas s'il se conforme ou non, mais précise ce que veux dire "aligné" (lined up est à comprendre dans ce sens, là, à savoir : sont alignés les éléments parallèles et dont les coins sont sur la même droite)
C'est d'ailleurs dommage qu'ils ne disent pas ce qu'il se passe si la ligne avance tout droit dans ce schéma, ça règlerait clairement le problème

la règle est très très très claire :
a single element contacting a single element conforms to it (ie, doit se débrouiller pour finir coin à coin)
a single element or group contacting a group conforms to that group (ie, doit se débrouiller pour finir coin à coin)
a single element contacted by a group conforms to it unless entirely in bad and/ or rough going in which case the group conforms.
C'est sans appel, celui qui contacte s'aligne, sauf qu'un élément simple doit s'aligner sur un groupe

Précédemment, le contact est défini tel quel (un paragraphe plus haut) :
The general principle is that troups who would contact in real life do so in the game so that moving a front edge in contact always results in combat
Contrairement aux éditions précédentes, il n'est nulle part dit qu'un contact DOIT se faire coin à coin, il est défini par les possibilités d'alignement en fin de mouvement

Mais non fig 11. Comme tout les schémas les figurines claires vont au contact et s'alignent. Tu prends une regle sur le livre et tu vois que le groupe ne touche que la pointe de AUX X. Les explications sont claires et ne dise qu'il ne s'aligne pas (sous entendu une fois contacte). Un lined up n'a de sens qu'au contact!!!
Tu ecris front edge et c'est front et ce n'est pas un corner edge :-) aucune de tes explications ne s'appliquent si tu lis bien en détails et rien dans ce que tu ecris prouve quoi que ce soit , ailleurs peut-être ? Relis bien ce que j'ai ecrit stp.
Je pense que votre interpretration est une reminiscence des regles précédentes mais rien n'indique que le contact autre par front est legal (a noter que votre logique devrait s'appliquer sur le flanc et arriere en toute bonne equivalence, ce qui n'irait pas dans une simplification du jeu).

Goldenhord a écrit:

Mais non fig 11. Comme tout les schémas les figurines claires vont au contact et s'alignent.

Non, ce n'est dit nulle part, c'est une extrapolation erronée de ta part, d'autant que dans tous les schémas avec une mise au contact, il y a soit une flèche indiquant le mouvement, soit en pointillé la position finale.

Goldenhord a écrit:

Tu prends une regle sur le livre et tu vois que le groupe ne touche que la pointe de AUX X.

En aucun cas le groupe ne peut toucher l'Ax X.
- S'il avance tout droit, il touche la pointe de l'Ax Y, ton raisonnement tombe à l'eau
- Si le groupe tourne, alors le problème est le même car le Wb C n'a pas le droit se retrouver plus en arrière que la position initiale, ce qui fait que c'est encore une fois l'Ax Y qui est touché.

Goldenhord a écrit:

Les explications sont claires et ne dise qu'il ne s'aligne pas (sous entendu une fois contacte). Un  lined up n'a de sens qu'au contact!!!

C'est encore une extrapolation erronée. Il n'y a aucun sous entendu, is lined up est en anglais un état, pas le fait qu'il soit en train de s'aligner, ou qu'on l'aligne. Il est aligné ou il ne l'est pas. Cf mon explication plus bas.
D'ailleurs, ça dit bien Only Auxilia X is lined up, ce qui selon ton explication serait le comble puisqu'il ne peut pas être contacté par le groupe !

Goldenhord a écrit:

Tu ecris front edge et c'est front et ce n'est pas un corner edge :-)

Oui, front edge n'est pas front corner, mais tu as lu trop vite, je réécris :
The general principle is that troups who would contact in real life do so in the game so that moving a front edge in contact always results in combat

La clef est là : moving a front edge in contact always results in combat : déplacer un front au contact a toujours pour résultat un combat.
Déplacer un front au contact ! on ne dit pas là en contact de quoi, et plus loin viennent les explications selon que tu contactes un front, un flanc ou autre chose : un élément isolé doit se conformer pour un tel contact, un groupe doit se conformer pour contacter un groupe, mais un élément contacté par un groupe (donc par un front ennemi) doit se conformer.

Goldenhord a écrit:

Je pense que votre interpretration est une reminiscence des regles précédentes mais rien n'indique que le contact autre par front est legal (a noter que votre logique devrait s'appliquer sur le flanc et arriere en toute bonne equivalence, ce qui n'irait pas dans une simplification du jeu).

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire, mais comme écrit plus haut, un contact, c'est un élément qui touche par son front un élément ennemi, selon les règles énoncées plus haut, ie si tu es isolé, tu ne peux que faire un contact qui résulte en une position légale finale, si tu es groupe contactant un élément isolé, c'est à ce dernier de se mettre dans une position légale finale.
D'ailleurs, la règle (toujours premier paragraphe de la mise au contact, page 9, deuxième phrase) dit bien qu'il DOIT y avoir un alignement légal à la fin de la phase de mouvement (at the end of the bound's mouvement phase, the contacting element... et non à la fin du mouvement de l'élément, ce qui veut bien dire que le mouvement ne se fait que si l'élément s'aligne de lui même ou qu'il déclenche un mécanisme qui fait se conformer l'ennemi qui finit donc aligné.

Relis bien la fig 11 : il n'est pas question de mise au contact mais juste de savoir qui est aligné ou ne l'est pas. Relis bien, il ne disent pas ce qu'ils se passerait en cas de contact, mais juste de dire qui est dans l'alignement, cela illustre la règle mentionnée ci-dessus, qui dit qu'a la fin du mouvement, l'un des élément doit être aligné ET en contact sur sa face avant !  

Attention aux formulations piégeuses :
- pour le schéma 11 = lined up (être aligné)
- dans les schémas (12 à 13) qui montrent le processus où une figurine s'aligne = conforming and lining up (se conformer et s'aligner)

Ce schéma illustre uniquement la définition de "aligné". Il n'est à aucun moment question de ce qui se passe en cas de contact dans ce schéma, il illustre seulement ce que veut dire "aligné"

Traduction :
Fig 11: alignés :
Les éléments d'auxiliaires X, Y et Z sont devant des Warband A, B, et C. Seul l'Auxiliaire X est aligné.
L'auxiliaire X est parallèle au Warband A et les deux côtés latéraux sont dans l'alignement.
L'auxiliaire Y n'est pas parallèle et n'est donc pas aligné.
L'auxiliaire Z est parallèle, mais ses côtés latéraux ne sont pas dans l'alignement des côtés latéraux du Warband C et n'est donc pas aligné

à ne pas comprendre se conforme ou ne se conforme pas, c'est de là que vient ta confusion.

Est-ce plus clair comme ça ?

Bonjour,
Je me permets de m’initier dans vos propos en suggérant de prendre chaque schéma de la règle en français ou en anglais et de recréer avec de vraies plaquettes les situations de chaque schéma. Afin de bien comprendre et non pas d’interpréter le texte de la règle. Pour cela j’ai commencé chez moi à prendre en photos des situations comme par exemple sur le « Tir ». J’ai tracé sur un feuille de papier les emplacements avant pendant et après en utilisant la réglette de déplacement ce qui donne au visuel la véritable distance. Alors que les schémas souvent ne sont pas représenter à l’échelle 1. Si nous partons sur cet exercice, nous pouvons même rajouter des compléments de schémas pour une meilleure compréhension de la règle.

Cordialement
Stanislas

Nou sommes presque d'accord su l'interpretation du schema 11 sauf que pour moi l'alignement n'a de sens que pour un contact juste apres. Les schémas montrent lined up avant combat et conform and lined up apres. Beaucoup de schémas ne montrent pas ma fin du mouvement 6a 6b 6c 12c etc
Pourquoi baker n'aurait il pas fait un schema pour le cas que l'on discute alors qu'il est "touchy" ? aucune raison sauf s"il n'est meme pas envisageable car tous les autres cas du texte sont expliques par des figures ?
pour l'instant vous discutez l'interpretation d'un schema que j'amene en preuve mais vous ne me montez pas le texte ecrit qui indique qu'un corner edge touche d'un element simple doit s'aligner devant un groupe.
Je suis d'accord qu'il s'aligne mais pas en tournant, s'il l'attaquant a la distance, est un groupe, pas en terrain difficile ou rough mais en glissant s'il a plus de la moitie de la plaquette frontale contactee.
Pour moi un contact se fait sur le front de la plaquette, ou le flanc ou l'arriere pas sur une pointe.
Je n'ai pas vu ce type de debat sur les forums anglais.
Fig 11, il va tout droit et touche l'AX Y, ce que je dit et la regle dit qu'il ne s'aligne pas.(je réponds a la question plus haut).

n'empêche qu'en anglais, c'est très clair, is lined up n'est pas un processus de durée mais un état, il aurait dit lines up ou is lining up s'il veut dire "s'aligne" ou "doit s'aligner"

Un etat oui avant de bouger... ou est la preuve en texte ? revenons au fonds stp car pour l'instant je n'ai vu aucune preuve !

On tourne en rond...
The general principle is that troups who would contact in real life do so in the game so that moving a front edge in contact always results in combat
n'importe quel contact...

il faut que quelqu'un pose la question sur le forum Fanaticus, parce que là, je ne peux pas être plus clair, on ne se comprend pas

front edge not corner edge, ce n'est pas une preuve.

je recommence, il suffit que tu bouges un front edge into contact (contact non précisé, il n'est écrit nulle part que ça ne doit pas être un coin que touches, donc n'importe quel contact, que ce soit un edge ou un corner, peu importe).

Tu touches avec ton front = combat

je le refais, il n'est pas écrit comme tu sembles le sous-entendre :
The general principle is that troups who would contact in real life do so in the game so that moving a front edge in contact to an enemy front edge always results in combat

Je serais enclin à penser comme toi, CiGi, même si ça peut être discutable, parce que le texte tourne autour mais ne répond pas tout à fait directement à la question de Patrick...

Au stade où vous en êtes, peut-être il faudrait effectivement que tu rédiges un petit message pour Fanaticus - tu maîtrise certainement le mieux les subtilités de la perfide Albion ! - et on le postera le leur fil dédié.

Ca évitera que vous continuez à ne pas vous écouter sur une dizaine de posts encore... /-)

Je viens de regarder le texte de la version DBA 2.0
Moving into contact with enemy (meme structure de paragraphe que la version 3.0)
il est clairement ecrit :
"Other troops can move into contact with enenemy elments only if a single element or at least one element or group ends in both front edge AND FRONT CORNER-TO FRONT-CORNER, or full edge to rear edge, contact with an enemy element or overlaps enemy already in close combat."
il est clair que cette notion de front corner to front corner a disparu dans la 3.0 autrement pourquoi l'aurait-il enlever dans le texte ?
j'ai ecrit a email a barker et wrg mais je ne sais pas s'ils vont repondre...

Hi Phil,
We have a debate in my DBA club about the interpretation of a DBA rule.
Could you please reply and clarify it for us ?

The situation, we are in good going.
The defender a single element (blade) for example
The attacker a group of two spears.
Nothing around them, no other elements, only plain area

The 2 spears have the distance to contact the blade frontally but prefer
To contact the blade on the front corner edge and stop their movement.

Question : Do the single blade element has to conform immediately to the attacker and turn his
Element to contact frontally a spear element ?

Thank you in advance.

ok très bien, s'il ne répond pas, on posera la question sur le forum idoine

Et pour être précis je ne dirais pas "immediately" mais "when the movement phase ends"...

j'ai fait exprès puisque vous appliquez la séquence immédiate (cf finale tournoi DBA) :-)

Listed below are a few suggested interpretations for v3 tournaments, collated to assist with a tournament in the UK. They are by no means definitive, but perhaps a starting point for discussion. Thomas J. Thomas noted them in a tournaments thread, and thought they might be more visible in the v3 section.
Thoughts/suggestions?
Quote:
Originally Posted by Martin Smith View Post
Though not intended to be definitive for all competitions, the following will apply for Alton 2015

DBA v3 Rules Clarifications for ALTON SUMMER DBA.

BOARD SIZE-
• Will be 2ft x 2ft, unless BOTH players agree otherwise

CORNER TO CORNER CONTACT –
• Is NOT considered front contact, so no free slide to align.

FORTS – can be entered / exited
• Only by gate, unless assaulting.

• RECOILING THROUGH A CITY/FORT GATE –
• Not permitted

CAMPS, if placed on Waterways – may be placed
• Only within players permitted max. forward deployment area i.e. not within 3BW of centre line.

EDIFICE as CAMP –
• May be nominated as camp only if on own baseline or a waterway edge within permitted deployment zone (ie not within 3 BW of centerline), and must be max. camp sized or smaller to be so used.
• No camp may be laid as an additional edifice after the initial terrain choosing and placing process. However, a camp model with edifice-like features may be placed, but it then functions purely as a camp (not a BUA).

CAMP occupants, if camp is in outer zones, – may be
• Any element (not allies or EL/SCH), or camp followers.


CAMPS, if CAPTURED, are then –
• Left in place, and count as good going, unless edifice. The sacking element advances 1 base depth into the camp from the perimeter, and measures any future movement from that position.

SHOOTING (definition of ‘blocked by at least ½ BW of certain terrain’)
• Shooting is only allowed if uncrossed straight lines drawn from shooter’s front corners to target edge/ 1/2 BW section of edge do not at any stage pass through more than 20mm of blocking terrain.

DEEP WATERWAY BEHIND INVADER, PREVENTING DEPLOYMENT
• Invader is given the choice of the other two legally permitted edges, then restart from camp placement stage.

Du forum fanaticus le corner front edgen est pas considere comme front donc le contact est illegal.

pardon ? c'est pas très clair ton dernier message...

Ouais... un peu court pour le coup, là, Patrick...

C'est le dernier post qui est valide, je ne sais pas comment supprimer le precedent.

ok, je l'ai supprimé, seul un modérateur peut le faire
du coup, merci pour la réponse

Contact coin à coin : c'est le cas par exemple quand un élément simple attaque "normalement" 2 éléments côte à côté puis tue son adversaire (sans avancer) : les 2 survivants sont alors "coin à coin", donc en contact par un unique point. Cette situation peut également survenir suite à un mouvement volontaire (trés utilisé dans une autre règle : AdG)
Cette clarification indique qu'ils ne sont donc pas en contact, donc pas de glissement gratuit pour s'aligner.

Poursuite en terrain difficile...
Il est clairement dit que certains éléments ne poursuivent pas en terrain difficile, pas de discussion sur ce point mais est-ce qu'ils ne commencent aucune poursuite ou est-ce qu'ils s'arrêtent au moment ou il vont entrer en terrain difficile ? La règle ne semble pas claire sur ce point.
L'arbitrage de la semaine dernière a fait qu'ils n'ont pas commence la poursuite mais personnellement j'aurai tendance a les faire poursuivre jusqu'au terrain difficile de la même manière que certains éléments en fuite arrêtent leur fuite en terrain difficile. Cela ne change pas le cours du jeu mais cela me semble plus logique.
Qu'en pensez-vous ?

il me semble qu'il n'y a pas dans la règle la notion de "s'arrêter en touchant le terrain". Du coup, soit tu poursuis intégralement, soit tu ne poursuis pas. C'est en tout cas comme ça que je le comprends

Bonjour,
Il y a une différence entre difficile et accidenté ?
Pour moi la règle ne cite que des cas avec terrain difficile.

Pour mémoire:
TERRAINS DIFFICILES.
Forêt / Marais / colline difficile / Ravine.
Dunes / Oasis sauf chameaux.
REMARQUE.
En zone Arable c'est une zone marécageuse donc Accidentée.
En zone de forêt / Littoral / Tropical ce sont des Marais donc DIFFICILE.

BONNE SOIRÉE

el presidente a écrit:

il me semble qu'il n'y a pas dans la règle la notion de "s'arrêter en touchant le terrain". Du coup, soit tu poursuis intégralement, soit tu ne poursuis pas. C'est en tout cas comme ça que je le comprends

Voir shema 21b et le chapitre Résultat de combat - fuite.

c'est justement le schéma 21b qui me fait dire que l'on doit poursuivre jusqu'à arriver dans le terrain difficile et s'arrêter exactement comme les fuites en fait. je vais aller faire un tour sur le forum anglais pour voir si ce sujet a ete aborde.
Pour moi Jose pas de Marais en zone arable donc un marais est toujours bad going = terrain difficile en zone de foret ou littoral ou  tropical (cf regle anglaise)
les édifices sont du terrain difficile sauf si il sert de camp !

En fait si un elephant poursuit et arrive devant qq qu'il ne peut interpénétrer il doit s'arrêter. Il est donc cohérent qu'il poursuive jusqu'à être bloque par un terrain difficile (dixit forum fanaticus).

Goldenhord a écrit:

c'est justement le schéma 21b qui me fait dire que l'on doit poursuivre jusqu'à arriver dans le terrain difficile et s'arrêter exactement comme les fuites en fait. je vais aller faire un tour sur le forum anglais pour voir si ce sujet a ete aborde.
Pour moi Jose pas de Marais en zone arable donc un marais est toujours bad going = terrain difficile en zone de foret ou littoral ou  tropical (cf regle anglaise)
les édifices sont du terrain difficile sauf si il sert de camp !

Sorry but boggy is not marsh.
Un terrain marécageux n'est pas un marais pour les anglais.
Boggy accidenté
Marsh difficile
Je maintiens.

je ne suis pas sûr que vous parliez de la même chose. Les marais sont difficiles, mais les troupes poursuivent dedans (ainsi que dans les ravines).

Pour le reste, la règle est très claire : si tu as une raison de ne pas poursuivre, tu ne poursuis pas DU TOUT. Sinon, tu poursuis ENTIÈREMENT.

Quant au schéma 21b, il n'a rien à voir puisqu'il s'agit de fuites post-combat...

[quote="Goldenhord]
les édifices sont du terrain difficile sauf si il sert de camp ![/quote]

Oui il ya quelques petites astuces dissimulé dans la regle.

Comme une fuite à travers une rivière même négligeable implique la destruction du fuyard.

Desole mais la regle anglaise n'est pas claire et  ne precise en aucun cas du tout ou rien dans la poursuite? D'où les dicussions dans les forums anglais et leur decision que je partage de poursuivre jusqu'à l'arret par un terrain difficile ou pas tout autre obstacle ou element qui stoppe la poursuite mais ne l'annule pas. Le sechema 21b est une fuite mais la logique est identique , fuite jusqu'à etre arrete par un obstacle.
boggy est rough (accidente)
March est difficult (difficile)
je ne vois pas ou est le probleme, on est d'accord !

ah oui Marshes et Gully sont des exceptions car les troupes poursuivent ... 

la règle est très claire, soit il poursuit, soit il ne poursuit pas

Dans fleeing (p. 12), le deuxième paragraphe dit explicitement : it stops before completing its move and lines up if... (il s'arrête avant d'avoir complété son mouvement et s'aligne si...) et il y est fait ensuite mention d'un terrain difficile. Le cas est donc très clair pour les fuites, la fuite a toujours lieu, mais dans certains cas de figures la poursuite s'arrête à la rencontre d'un événement précis (ie un terrain difficile).

Dans pursuing (p. 12 aussi, juste en dessous du précédent), la deuxième phrase du premier paragraphe dit explicitement : An element in a city, fort or camp, or in bad going (other than marsh or gully), or whose poursuit move would cross a battlefield edge or enter such bad going, does not pursue, c'est à dire : Un élément dans une ville, un fort ou un camp, ou en terrain difficile (autre que marécage et ravine), ou dont le mouvement de poursuite le ferait traverser un bord du champ de bataille ou entrer dans un tel terrain, ne poursuit pas. Le cas est donc très clair pour les poursuites, dans le cas où le mouvement de poursuite ferait entrer en terrain difficile, l'élément ne poursuit pas.

Il n'est pas dit poursuit, et s'arrête si blablabla, il est bien dit l'élément ne poursuit pas.
Désole, mais je ne comprends même pas pourquoi il y a débat.

En fait on a fait plusieurs parties avec ton frère qui était catégorique au début et qui commence a douter de la logique. En effet tu poursuis des ennemis et tu t'arrêtes si tu rencontres un obstacle mais tu ne commences pas la poursuite si c'est une terrain difficile ou un bord de table. Ce n'est pas très cohérent
avec les reculs et les fuites qui s'effectuent et s'arrêtent si bloquées.
De plus je vois mal dans la realite (nous sommes dans une simulation)des combattants dont les adversaires viennent de breaker et qui ont l'habitude de poursuivre s'arrêter immédiatement et se dire qui finalement...je ne vais pas poursuivre ceux la parce que je serai bloque avant la fin de mon mouvement.

Ok. Sur le fond, je veux bien admettre qu'il y a une logique à ce que tu dis, notamment sur le fait que ce n'est pas forcément très réaliste. On peut toujours débattre du réalisme de la règle et des points à améliorer. Cela, je l'accepte, et s'il y a une 3.1, je peux comprendre qu'on débatte en effet de ce qu'il convient de faire.
Néanmoins, en l'état actuel de la règle, il n'y a aucune ambiguïté sur la manière dont elle s'applique (même si ce n'est pas forcément cohérent avec d'autres mécanismes précités, je veux bien l'admettre)