brouillard de guerre

bonjour a tous

je voudrais tester une option brouillard de guerre.

j'ai pu faire faire des petites cales en bois où j'installe un calendrier. ca rend bien je peux meme le faire en double DBA 24 plaquettes ou 36 .

par contre c'est au niveau du jeu .

par contre je voulais savoir , perso je pensais faire la mise en place du terrain par le defenseur. mettre le cache, les 2 joueurs se deploient a l'aveugle en même temps. puis c'est l'attaquant et non le défenseur qui joue en premier.
est ce que certains notamment lors des tournois l'ont fait ? merci d'avance de vos retours.

C'est éventuellement envisageable pour une partie scénarisée de type reconstruction historique.

En revanche, cela change l'équilibre du jeu (je ne dis pas que c'est moins bien, juste que cela modifie un point important du jeu), du coup, je pense que ce n'est pas facilement applicable en tournoi.
D'ailleurs, pour ma part, je ne l'ai jamais vu faire en tournoi DBA.
Mais cela peut être un thème spécifique pour un tournoi ponctuel !

Bonjour, merci de ce retour.
Quand vous dîtes ça change l équilibre du jeu, c est que ça favorise davantage le défenseur ? ( D ou mon idée de tester avec démarrage par l attaquant) j essayer ai prochainement et ferai un retour.

On l'a déjà pratiqué en simple et en double DBA. C'est fun et permet de belles surprises tactiques !
Après, comme l'a souligné le Prés', ça a tendance à légèrement avantager le défenseur qui a plus de contrôle sur le terrain (et qui commence)... Pour le coup, on appliquait une petite "moulinette" de création de terrains randomisés pour rééquilibrer la partie. C'est trouvable sur le forum Fanaticus. Patrick joue souvent comme ça également.

https://vignette.wikia.nocookie.net/fanaticus-dba/images/d/d0/Randomly_Generated_Terrain_Chart.pdf/revision/latest?cb=20190826143945

https://fanaticus-dba.fandom.com/wiki/Fanaticus_DBA_Wikia?file=Randomly+Generated+Terrain+Chart.pdf

Bonjour

Pour des parties a plusieurs pourquoi pas ?

Pour les reconstitutions les placements des unités sont connues donc c est inutile.
Pour les tournois cela change la regle donc on oublie.
A plusieurs 24 ou 36 cela permettrait de coller a la règle car sinon on alterne le placement pour éviter qu un joueur ne joue parce que les 2 armées adverses ne se concentre d un seul côté de la table !
La feuille de terrains permets de varier et de multiplier les éléments de maniere réaliste.
Je n ai pad vu de brouillard de guerre en dba seulement dans d autres règles.
Perso je ne vois pas l' intérêt en 12 plaquettes plutôt en 24 ou 36 mais en collant a la règle afin de ne pas bousculer l équilibre...fragile

la on a teste sur 2 parties en 12 plaquettes. la seule modification qu'on a a apporte c'est que l'attaquant commence en 1er, une fois les armees deployees .

pour le moment on a trouve que ca tournait bien et que ca apportait un petit plus non a toutes les parties mais parfois ca change, a refaire en ce qui nous concerne. on a considere egalement qu'en cas de ZB qui se situerait dans la zone de l'attaquant, le defenseur prevorait une unite s'il decide de l'occuper mais qu'il devoilerait une fois son armee et ses 11 autres elements decouverts.

un joueur du club d'orleans a lui suite a ca reflechi a une aide de jeu où il n'y a pas le cache mais par contre les joueurs deploient des socles qu'on decouvrirait au fur et a mesure des contacts. on peut la trouver sur le groupe facebook dba.fr

Perso je pense qu il ne faut pas modifier
Une règle d auteur si elle modifie l équilibre
De la règle.
Faire jouer l attaquant en premier en est
Une et je ne cautionne pas.
Mais chacun peut jouer de la manière qui lui
Plaît. Pourquoi cette modification ?

Tu pratiques pourtant souvent, Patrick, la sélection et le placement des terrains en mode aléatoire (des règles officieuses de Stevie de Fanaticus), ce qui est en soi une modification lourde de DBA.
Tu les as adoptées, tu les cautionnes donc (et tu fais bien, c'est une chouette manière de jouer qui renouvelle les enjeux de DBA). Mais pourquoi les autres modifications (ou tests d'options) qui ont pourtant parfois bien moins d'impact te braquent autant, ça reste assez mystérieux...

/-D

non absolument pas ! tu confonds le terrain a plusieurs et la regle. Les terrains pour plusieurs armees suivent les memes regles que la regle de base et cela ne s'applique en aucun cas a la base standard des 12 plaquettes, seulement en parties amicales a plusieurs. Ce que j'ai dit dans mon premier post.
La modification profonde et c'est pourquoi elle ne s'applique pas en tournoi c'est le seuil de demoralisation qui est modifie. Ceci pour eviter que le focus soit sur une personne qui est exclu de la partie trop rapidement, idem pour le deploiement alterné (meme raison).
Mais on ne peut appliquer cette regle de demoralisation dans le cas d'une reconstitution qui comme un tournoi suit les regles strictes. Le deploiement suit la realite historique.
Tu chipotes toujours sans vraiment regarder de pres ce qui est ecrit , cela c'est pour moi un mystere !

Solal a écrit:

On l'a déjà pratiqué en simple et en double DBA. C'est fun et permet de belles surprises tactiques !
Après, comme l'a souligné le Prés', ça a tendance à légèrement avantager le défenseur qui a plus de contrôle sur le terrain (et qui commence)... Pour le coup, on appliquait une petite "moulinette" de création de terrains randomisés pour rééquilibrer la partie. C'est trouvable sur le forum Fanaticus. Patrick joue souvent comme ça également.

https://vignette.wikia.nocookie.net/fanaticus-dba/images/d/d0/Randomly_Generated_Terrain_Chart.pdf/revision/latest?cb=20190826143945

https://fanaticus-dba.fandom.com/wiki/Fanaticus_DBA_Wikia?file=Randomly+Generated+Terrain+Chart.pdf

Que Raffalli envisage de justement rééquilibrer son test de brouillard de guerre avec le placement randomisé du terrain et/ou en faisant commencer l'attaquant vaut la reflexion et mêmes le fait qu'il envisage de le tester. Personne ne dit qu'il faut torde les règles de façon définitive...

Testez, testez, à la fin il restera des bons joueurs, peut être sympathique qui plus est.

..Mais chacun peut jouer de la manière qui lui plaît.. bis repetita
Je me demandais juste pourquoi cette modification ?
Généralement il y a plusieurs raisons pour essayer de changer une règle
1; une raison historique a cout d'exemple et de contre exemple mais sur une période de 4000 ans c'est dur d'être cohérent.
2. une raison de jouabilité ( correction d'erreurs fragrantes, d'oublis, de coquilles, de temps, etc) .
3. une raison personnelle (j'ai une armée de Lybiens quie j'adore et j'en ai marre de me faire toler, cette règle est une .&é$, cela serait mieux si...).
4. autres ?
La modification peut être officieuse ou officielle. C'est souvent de façon empirique qu'elle devient officielle en fonction du nombre de joueurs qui adhèrent a la modification. Les patches comme un logiciel qui demeure buggé a vie sont la pour corriger la version (3.0 pour DBA).
Beaucoup de modifications ont être suggérées sur DBA, peu sont acceptées officiellement. Apres DBA a été adapte en naval, et sur différentes autres périodes renaissance, napoleoniens, fantastique etc mais sans réel succès (sauf en changeant de nom HOTT).
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas la faire évoluer !
..Mais chacun peut jouer et tester de la manière qui lui plaît.

Solal a écrit:

raffalli a écrit:

bonjour a tous

je voudrais tester une option brouillard de guerre.

Proposons peut-être tout simplement à Raffalli des réponses qui vont dans le sens de sa demande...

bonsoir, merci pour ces retours.

mon but n'est pas de tout révolutionner .

simplement je me dis qu on peut imaginer sur certaines parties, une petite variante a tester juste pour le fun.

perso j'ai bien aime. j'ai pas encore le recul en nombre de parties pour dire si ca bouscule l'equilibre de la regle. je reviendrais vers vous.

Certains ont peut-être de trop douloureux souvenirs de nombreuses interprétations et changements de règles qui finissent par "éparpiller" un jeu au point de le tuer (type DBM ou autre).

Mais cela dit, ces trouilles ne sont à mon sens pas légitimes ici. Car là, il s'agit bien - tu as été très clair - d'une proposition d'une option de Brouillard de Guerre pour DBA. Et bien évidemment - hors tournois peut-être -, tu as (nous avons) toute latitude à tordre les règles comme bon nous semble et d'en faire toutes les propositions ludiques qui pourraient nous intéresser.

En réalité, nous le faisons déjà et abondamment. Notre façon de jouer par exemple en 1 vs 1 avec chacun 2 armées ou en 2 vs 2 n'est déjà plus du tout tel que préconisé dans les règles. Et il en va de nombreux autres paramètres avec lesquels ils nous arrivent bien volontiers ponctuellement de jouer...

En un mot, fais toi plaisir. Propose, teste, fais nous des retours... Nous serons heureux de partager conseils et expérience sur le sujet.

Je n'etais pas la au moment de la mort de DBM mais je ne crois pas que c'est le nombre de modifs qui ont tuee cette regle mais cependant la plupart des regles sont mortes pour cette raison.
Nous somme dans un univers de jeu et personne n'empêche qui que ce soit der changer quelque chose(j'ai toujours eu envie de mettre les tours au centre du jeu d'echecs et le roi et la reine sur le cote :-) mais en 3000 ans je suis tout seul !
Si on poste c'est pour avoir des avis sur une idee sinon on fait et on dit rien.
Il est vrai que l'on modifie parfois les regles en parties amicales (Perso jamais en tournoi ou sur les parties de 12 plaquettes) mais nous faisons attention a ce que cela ne bouscule pas trop l'esprit des regles et il y a toujours une bonne raison derrière ce changement et ce changement doit etre admis par les joueurs (la jouabilite est le seul point rarement conteste !.
Dans DBA chaque armée a une agressivité qui entraine le terrain et le placement initial. Changer cela
modifie la regle en profondeur. Pour quelle raison demander ce changement je ne la connais toujours pas.
Si Baker ou ses successeurs ne l'on pas integre a la version 3 de DBA c'est pour une bonne raison
que je ne connais pas. Le brouillard de guerre n'est pas une idee nouvelle et je n'ai pas regarde le forum anglais si la question etait deja posee mais pourquoi ne pas avoir leur avis ?
Un brouillard de guerre induit que l'armee adverse s'est positionnee de maniere inconnue avant la bataille (sur 4000 ans de batailles je doute que cela soit toujours le cas).
L'agressivité a ete choisie de manière arbitraire en fonction de l'invasion historique de l'armée dans un autre pays. DBA se veut être une simulation rapide et simplifiée de batailles historiques. On s'est deja rendu compte que des batailles historiques ne donnaient pas forcement le même resultat avec DBA mais sur la masse DBA est surement plus réaliste.
Avoir plus de joueurs DBA est un objectif pour beaucoup, je ne crois pas que cela passe par une modification mais rien n'empêche de se faire plaisir en testant des options différentes ce ne sont que des opinions et des partages d'expérience.
Seb je testerais avec plaisir tes echecs a 4 :-) !